En mi caminar y pensar, medité la situación fuerte que agudiza a nuestro país, recordé el inicio de este año que para los venezolanos ha sido bastante esforzada, devaluación, alza de canasta alimenticia básica, crisis eléctrica, sequias y caramba para rematar nuestro Presidente sembrando odios en todos los medios informativos, esto es para locos. Pienso que si uno viajara a otro País la cosa como que sería otra, sus crisis económicas, sus climas, el trafico, el llevar y buscar a los hijos al colegio etc, lo común, pues definitivamente aquí en Venezuela no se vive así! En lo religioso pienso también, Jesucristo mandó a amar al prójimo y la palabra dice que todos somos hermanos, hijos de un Rey Todopoderoso, somos semejantes ante su presencia, por lo tanto si maldecías a tu prójimo era como maldecirte a ti mismo, figúrense!, imagínate cuantas maldiciones diarias o mejor dicho a cada segundo le dan a nuestro Presidente, no crees entonces que nuestro País está en un abismo? Un País maldito?. Recuerdo que Nuestro Presidente cuando estaba en campaña en los años 1998 (Esa época las mayorías que lo detestan tendrían de 8 a 12 años, veían el Club de los Tigritos en Venevisión, solo conocen a un Presidente) era una persona abierta con rapidez fluida de respuesta a todo, daba alternativas a tantas crisis existentes, mostraba tener en mente buenos planes, proyectos, en fin animaba a cualquiera a decir… Este es mi gallo!!!
No voy a decir esto como que NOS MINTIÓ, si no para que se fijen como era el antes de llegar al poder.
Yo no quiero ser como muchos que mal habla y lo maldice, por el contrario yo de esto lo que veo es o son consecuencias que han llevado a que este venezolano haya cambiado su proceder, que a la final la historia me daría la razón porque de verdad o no sé si me equivoco pero la silla del Palacio de Miraflores tiene una aguja con una jeringa que el que se siente se le inyecta una SED DE PODER EXTRAORDINARIA, cual estilo monárquico, así como antes de la Revolución Francesa que todos sufrían y los feudales y el Rey solo pensaban en sus intereses, es tanto el asunto que no es por dinero, sino por el Poder.
El gran error en la que estamos es este: “El gobierno actual esta estático y centralizado”. Estático porque no evoluciona, anda en retroceso, andamos con el dólar a 4,30 como en los 80, en la época de los billetes marrones, dejando a un lado los motores de impulso como lo son la empresa pública y la privada; esto sería de bienestar para los venezolanos, porque la pública mediante sus organismos, pudieran hacer cumplir las leyes y velar que eso beneficios lleguen a todos por igual pero como ahora todo busca centralizarse ósea que el Poder Ejecutivo busca reunir toda autoridad, todo tipo de administración de recursos.
Constitución Bolivariana de Venezuela.
Artículo 158. La descentralización, como política nacional, debe profundizar la democracia, acercando el poder a la población y creando las mejores condiciones, tanto para el ejercicio de la democracia como para la prestación eficaz y eficiente de los cometidos estatales.
Artículo 164 – 3 . Es de la competencia exclusiva de los estados:
3.- La administración de sus bienes y la inversión y administración de sus recursos, incluso de los provenientes de transferencias, subvenciones o asignaciones especiales del Poder Nacional, así como de aquellos que se les asignen como participación en los tributos nacionales.
Artículo 167 – 4 . Son ingresos de los Estados:
4. Los recursos que les correspondan por concepto de situado constitucional. El situado es una partida equivalente a un máximo del veinte por ciento del total de los ingresos ordinarios estimados anualmente por el Fisco Nacional, la cual se distribuirá entre los Estados y el Distrito Capital en la forma siguiente: un treinta por ciento de dicho porcentaje por partes iguales, y el setenta por ciento restante en proporción a la población de cada una de dichas entidades.
En cada ejercicio fiscal, los Estados destinarán a la inversión un mínimo del cincuenta por ciento del monto que les corresponda por concepto de situado. A los Municipios de cada Estado les corresponderá, en cada ejercicio fiscal, una participación no menor del veinte por ciento del situado y de los demás ingresos ordinarios del respectivo Estado.
En caso de variaciones de los ingresos del Fisco Nacional que impongan una modificación del Presupuesto Nacional, se efectuará un reajuste proporcional del situado.
La ley establecerá los principios, normas y procedimientos que propendan a garantizar el uso correcto y eficiente de los recursos provenientes del situado constitucional y de la participación municipal en el mismo.
Este Poder Ejecutivo o Gobierno, busca ser la única empresa productora desapareciendo la privada. Lo triste de esto es que la administración pública venezolana es la más corrupta y enroscada que existe en América, por lo tanto esto no nos da soluciones, las prestaciones de los trabajadores en la empresa privada son mas garantizadas que en la pública porque ¿cuántos pagos tiene pendiente el Estado por cancelar a trabajadores públicos? dígame los que esperan sus jubilaciones, a veces a hasta fallecen esperando.
Según la Constitución cada Poder está por separado, el Poder Público está dividido en el Poder Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral, luego le sigue el Estadal y el Municipal.
Como vemos el primer poder es el Legislativo que el que decide casi todo todo en lo que es legislación, administración, contraloría, investigaciones, autorizaciones, etc, etc. Recordemos que nuestro Presidente empezó su proyecto de Gobierno cambiando todo de un principio en el anterior Congreso hasta llegar a la Constituyente que malo no fue esta reforma porque nuestro país está muy falto de reformas en materia legal. Luego sigue el Ejecutivo que allí está el antes mencionado sentado en Miraflores, le sigue el Poder Judicial que está el Tribunal Supremo de Justicia, el Poder Ciudadano que esta la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía General (Ministerio Público), y el que no se ve o avisa algo la Contraloría General de la República, para terminar está el Poder Electoral con sus rectores. Si ustedes se sientan a leer todas sus atribuciones se quedaran locos de pensar si estos cumplieran con lo establecido, yo no voy a detallar casos pero si usted tuvo la oportunidad de leer esto y echar un vistazo a la Carta Magna estaría como que más claro en lo que vamos.
Haga un análisis de ver como estos poderes que deberían ser independientes en su funciones, el no meterse en campañas, el ser imparciales empezando por sus responsables, yo los veo así: empieza a la cabeza el Presidente luego la Asamblea, el Judicial y los que siempre salen en TV son los de los Poderes Ciudadanos, todos estos bajo el mando del Presidente, figúrense, esto lleva a que sea un Monarca total, con control total a veto, esto lo digo por las regalías a otros países, los viajes, las expropiaciones absurdas, los caprichos, todos estos sin control alguno de la Asamblea Nacional y menos de un tal Contralor General. Póngase usted en su lugar que duerma en un palacio rodeado de escoltas 24 horas, que le sirvan todas las comidas, le laven la ropa, tener prendas de vestir a su medida, accesorios costosos, implementar ideologías, el vernos como ignorantes dando cátedras de historias y X tema faltándonos el respeto y dignidad, libertades de realizar mítines para activar a los seguidores, mantener a su partido político, mal disponer de los recursos naturales, sentirse influente como para insultar cualquier país potencia o persona que no le parezca o le caiga mal.
*CBV Artículo 139. El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley.
En fin un descontrol total que nunca llegaría a diplomático o a su altura, todo esto es porque no tiene freno, no tiene control, es como un niño mal criado que nunca sus padres le han castigado a principio ya cuando crece se vuelve malhechor, descontrolado inmerso en la delincuencia, la vida fácil.
Yo opino que si nuestro Presidente tuviera una “Asamblea Mixta”, creo que su gobierno pudiera ser mejor, más organizado y controlado, otra cosa que no busque salidas alternas si le llegaran limitaciones porque si no, no sería Democrático, que eran 5 años no para que fuera vitalicio, el mismo Libertador lo decía “nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano en el poder”, a veces ignora la Constitución, usa la imagen del Libertador y hasta del propio Cristo para sus fines que a la final realiza lo contrario y anda hundido en su mundo sordo, ciego y hambriento de poder.
Hermano, amigo Venezolano pon en tus oraciones a nuestro Presidente, está hundido en las sombras del avaricia y de cosas malas del demonio, así lo odies no lo maldigas, bendícelo, estas son palabras sabias, Dios te bendiga.
(*) Constitución Bolivariana de Venezuela.
Este es mi regalo
Para mi una madre es un ser vital o fundamental, no porque es mi mamá y tengo que quererla, si no porque como pensaban los incas en México estos seres humanos son el principio y el centro del cosmo, son el principio de vida del ser, porque así sea humano o animal, sin la hembra o la madre no existiríamos. Sea mala madre, sea prostituta, ladrona, drogadicta, porque quiero que sepas que los grandes científicos y personalidades del mundo vienen de madres enfermas y/o con defectos.
Una madre casada es una tremenda base en un hogar, porque es la jefa de la casa, y para ver tiene trabajo hasta decir basta, porque esta pendiente de la limpieza del apartamento, sus compromisos maritales, esta pendiente de los desayunos, tareas y las reuniones en el colegio de los hijos, tiene que estar pendiente de que la ropa se lave y se planche en la semana, hay casos que estudian o que están culminado aquello que dejaron por empezar la vida marital o que también por superación hacen post grados y hasta mas, tiene que estar pendiente de la nevera como va las fallas de alimentos para mantener siempre comida, tiene que estar pendiente de la administración en su trabajo, que si la factura, que si alcance el sueldo, que si los gastos, y eso que tiene a alguien al lado de ella que también aporta y colabora, pero a pesar de eso esta madre piensa que es una madre desconsiderada con su familia, y todo esto es cuando las cosas marchan bien, porque cuando hay problemas, enfermedades ahí esta fiel, eso se llama una heroína en este planeta!.
Para las madres solteras pues existen miles de tipos de madres, madres solteras por accidente, por divorcios, porque no quieren casarse nunca, por adopto, por crianza entre otras mas que si vemos estas son admirables porque a pesar de sus situaciones salen adelante, y hasta sin apoyo alguno, que siempre por su perseverancia alcanza metas que se han trazado. Esto lo digo para el ser humano mujer, porque este ser tiene esta situación y medita cual es su realidad, ve a su alrededor que no es normal para no decir cotidiano porque hoy en día se incrementa el nivel de madres solteras y por diferentes causas, observamos que es preocupante el asunto porque en una sociedad no es común este paradigma de familia.
Para las que van hacer madres en el futuro les digo esto por experiencia y que también por palabras dichas por madres, que es una etapa crucial del ser humano mas importante en este planeta, les digo porque esta etapa el cual el vientre crece y tu cuerpo empieza adaptarse a cambios es impresionante, por eso las madres aman a los hijos por esas experiencias, porque desde que crece ese nuevo ser en ella misma empieza el trabajo de cuido, cuido por casi un año y cuando verlo salir de ella tenerlo, ¡Dios mío eso no tiene palabras!, y mas que los ve crecer y educarlos, ayudarlos y apoyarlos para darle futuro porque cada día las cosas se van complicando y hay que pensar en el futuro de ellos, para que no sufran lo que quizás tu o yo sufrimos en un tiempo.
Yo con esto quiero decir que a pesar de este día que no lo tomo como el día de la madre si no día de la mujer en si, porque hay madres de todos tipos, pero las mujeres que no son madres quizás serán y las que no si serán de cierto modo, yo quiero decirte con estas líneas que nunca te subestimes, a pesar de todas los problemas y situaciones que cargues encima, siéntete un tesoro en este momento porque si tienes un hijo ya eres una heroína o una oportunidad de brindar salvación al mundo, y sabes porque?, porque quizás tu hijo o el futuro hijo que tengas podría salvarte, podría salvarnos a todos. Por eso en este día de comienzo de año, te deseo…
Feliz día madre y también feliz día mamacita!!!MICHAEL JOSE LUZARDO SULBARAN 13 DE MAYO DE 2007 9:40 A.M.
El Control Social en Venezuela
El control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores destinados a mantener el orden establecido en las sociedades. Aunque a veces el control social se realiza por medios coactivos o violentos, el control social también incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios, los valores y las creencias. Entre los medios de control social están las normas sociales, las instituciones, la religión, las leyes, las jerarquías, los medios de represión, la indoctrinación (los medios de comunicación y la propaganda), los comportamientos generalmente aceptados, y los usos y costumbres (sistema informal, que puede incluir prejuicios) y leyes (sistema formal, que incluye sanciones).
* Medios informales
Las medidas informales, son aquellas que no están institucionalizadas, como los medios de comunicación, la religión, la educación, las normas morales, etc, las cuales no tiene una formalización a través de normas o leyes escritas. Son más importantes que los formales porque transmiten hábitos, normas y valores determinados. La instancia policial es un ejemplo: es un mecanismo de control social informal que se deriva del Estado. Se inició tras la Revolución Francesa controlando a nivel legislativo. Sus competencias garantizan el poder desmesurado del Estado, pero es una instancia estatal con capacidad de castigo y represión contra el ciudadano puesto que los que controlan o tienen poder someten al resto. Su función principal es el mantenimiento de leyes y del orden público.
Ejemplo en lo que compete la religión según la Biblia, en el libro de Éxodo, Moisés subió al Monte Sinaí y permaneció en su cima cuarenta días y cuarenta noches, al cabo de los cuales le dio Dios escritos en dos tablas de piedra los diez mandamientos. Cuando bajaba del monte, vio al pueblo que estaba adorando al becerro de oro y enfurecido las rompió. Posteriormente, pidió a Dios que perdonase al pueblo y sellase con él un "convenio" (pacto o alianza). Entonces, el Señor ordenó a Moisés que tomase dos lajas de piedra, y en ellas quedaron escritos los diez mandamientos del convenio.
El libro del Éxodo contiene la siguiente narración:
1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:
2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
7 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo
9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
10 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
13 No matarás.
14 No cometerás adulterio.
15 No hurtarás.
16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Éxodo 20:1-17
* Medios formales
Las medidas formales de control social son las que se implementan a través de estatutos, leyes y regulaciones contra las conductas no deseadas. Dichas medidas son respaldadas por el gobierno y otras instituciones por medios explícitamente coactivos, que van desde las sanciones hasta el encarcelamiento o el confinamiento. En los estados de derecho los objetivos y mecanismos de control social están recogidos en la legislación explícita.
Después de entender los significados de que son los medios de control social, ahora veamos como es hoy en día en nuestro país Venezuela.
Para buscar una respuesta de cuáles son los elementos y causas que están relacionados con la eficacia e ineficiencia en el funcionamiento del Control social en Venezuela, debemos empezar por definir al Control Social. En este sentido el Control Social para Gabaldón (1987, 11) es: "...el conjunto de instancias y acciones, públicas y privadas, genéricas y específicas, orientadas a la definición, individualización, detección, manejo y/o supresión de conductas calificadas como delictivas o desviadas, según se encuentren o no expresamente previstas en un cuerpo normativo formal como pasibles de sanción".
Por supuesto que en este sentido estamos obligados a señalar, que el control social de esta manera entendido representa la columna vertebral de la Criminología, aunque no se tienda a confundir con ella. Es por ello que el Control social, admite dos niveles de abordaje según Gabaldón (1987):
a) La pauta normativa, que implica el señalamiento genérico de un comportamiento como inaceptable, bien sea este criminal o desviado.
b) El operacional, que comprende el encuadramiento situacional de un comportamiento dentro de una pauta genérica de conducta y las medidas adoptadas para lograr conformidad, mediante mecanismos de individualización (...)".
El nivel operacional del control social es el importante para conocer la descripción, análisis y evaluación de las respuestas sociales a la criminalidad.
En este sentido el sistema de Justicia Penal, en el control social formal, es según Gabaldón (1987): "el conjunto de instancias formales y públicas dispuestas por el estado para reprimir conductas amenazadas por una pena en un cuerpo normativo formalizado. Este sistema comprende, básicamente, la policía (en sentido amplio, cualquier dependencia con poder coactivo armado), los tribunales, el ministerio Público, los organismos auxiliares y administrativos que se insertan en el proceso penal, como defensorías y procuradurías, y el sistema de ejecución penal, tanto institucional (régimen carcelario) como no institucional (instancias diversificadoras de la pena detentiva)".
Tenemos entonces a "la policía como un órgano de control social formal, cuyo objetivo es la protección de la sociedad y sus ciudadanos, esto es, defensa de peligros" (Bustos, J., 1982, 63). La policía es un brazo represor y confidencial del poder soberano. Es una fuerza organizada para el mantenimiento del orden público mediante la vigilancia y la aprehensión de los infractores a los fines de imponerles una sanción.
En este sentido, señala Bustos (1982,65): "el Estado de Derecho en cuanto a organización política necesita ejercer un control social sobre los ciudadanos y en tal sentido la policía resurge con características semejantes a épocas anteriores, pero con la diferencia fundamental de que está sometida a la mayor o menor transparencia que puede ostentar un Estado de Derecho".
Es decir que el rol fundamental de la policía es mantener el orden, el orden interno que permita a los ciudadanos mantener cierta conducta frente a los demás, con la advertencia por parte del Estado de que si transgreden la norma contenida en la ley serán castigados con una sanción o pena. Por otra parte, otra de las funciones de la policía además de mantener el orden es la prevención del crimen.
Ahora bien, la policía surgió como una organización militarizada y burocrática. En tal sentido acota Bustos (1982, 68): "Ello ha llevado a acentuar los problemas de distanciamiento con la población, en razón de la tendencia a una institución total y cerrada que provoca la militarización y burocratización de una institución. Lo que a su vez ha originado mayores dificultades para su democratización. Pero no sólo a este nivel se producen dificultades, sino también en el ámbito de la eficacia, pues tales características impiden le flexibilidad necesaria para la adaptación de la policía a los cambios continuos de una vida social democrática, con lo cual entonces la función de control se hace rígida y contraproducente en todo sentido".
Quiere decir ello que la ciudadanía en general ve a la policía, más como un órgano represor que otra cosa. Pocas veces se entiende que tal órgano de control social es para prevención. De allí que se haya tenido preocupación en que se desmilitarice y desburocratice la institución policial y se de origen a una policía profesional. En tal sentido acota Bustos (1982, 68): "Se entiende por policía profesional aquella cuyos miembros, a todos los niveles, actúen con criterio propio y autónomo dentro de los marcos regulativos de la profesión".
Para lograr el objetivo de la profesionalización, indudablemente que debe someterse a la policía a un cambio total en su formación, y con ello se lograría un mayor acercamiento entre la sociedad civil y la policía.
Por otra parte tenemos que el papel represivo de la policía está limitado, debido a que la institución hace uso de métodos impropios o poco apropiados para hacerse de información para luego practicar la aprehensión. En vez de seguir lo estrictamente pautado, la eficacia represiva de la policía surge debido a la "acumulación de datos, los confidentes, la ligazón clara a un determinado sector por parte del delincuente" (Bustos, J., 1982, 68).
Dicha incapacidad relativa de la actividad represiva de la policía y de la prevención policial influye evidentemente sobre la eficacia preventiva general que se pueda atribuir a la acción policial o a la institución como tal.
En definitiva, la policía en general señalan quién y que va contra el orden; por lo que agrega la policía una pauta concreta de selección, de control, de criminalización. Al respecto, señala Bustos (1982, 71): "en este sentido el propio control policial resulta un factor de criminalización, origen de criminalidad".
Un segundo tipo de control social lo ejercen los tribunales. Señala Gabaldón (1987,131): "Los tribunales constituyen la segunda instancia de conocimiento y procesamiento de la criminalidad dentro del sistema formal de control social, después de la policía".
Caracterizando el sistema penal venezolano, podemos establecer entorno a él que el cambio de paradigma de un sistema inquisitivo a un sistema acusatorio empieza a dar algunos resultados. Por supuesto que mucho falta por recorrer en este sentido, y en la práctica el novísimo Código Orgánico Procesal Penal tendrá que autoevaluarse para que se mejore.
Establecida la libertad como garantía y derecho constitucional, es la norma tal condición de libertad del imputado, por lo que toda persona es inocente hasta tanto no se demuestre lo contrario. Por ello los beneficios establecidos en el Código.
Pareciera que con la entrada en funcionamiento del nuevo ordenamiento jurídico venezolano penal, hubiese habido una transformación del sistema penal, que de alguna manera ayuda a resolver el problema de la delincuencia en Venezuela.
Quizás el problema de ineficiencia que aún de alguna manera pudiese tener el sistema penal en la administración de justicia, pudiese ser el retardo creciente a la congestión de casos a ser procesados. En este sentido debemos señalar con toda seriedad que para poder hacer una evaluación del sistema de tribunales, ante el cambio de un sistema inquisitivo por un sistema acusatorio, se debería esperar para observar el desempeño de la administración de justicia para que podamos estudiar los principales problemas del cual son objeto.
Por otro lado tenemos al Ministerio Público. Igualmente ha sufrido un cambio importante en el sistema penal si lo comparamos con el de hace unos años atrás. El dueño de la acción penal en el pasado era la policía judicial. En la actualidad es el Ministerio Público a través de los Fiscales quienes son los que impulsan la acción penal y se sirven de un órgano auxiliar para realizar las investigaciones, tal como lo es la policía judicial.
El cambio en el proceso penal hace que debamos esperar cierto tiempo para poder estar en capacidad cierta de evaluar el sistema de tribunales en cuanto al control social formal. Sólo podríamos hacer algunas críticas sobre aquello que vemos escrito en el Código, que de alguna manera pudiésemos pensar que por razones de idiosincrasia fuese de difícil aplicación en nuestro país. Sin embrago somos testigos de cómo hasta los momentos, el cambio de paradigma pareciera que fuese la solución.
Ahora bien, por otra parte pareciera que la extrema libertad concedida en los beneficios que otorgas el Código hubiese desatado en el país una oleada de delincuencia. Pero por otra parte debemos señalar que para no conceder tales beneficios los principios se encuentran contenidos en la normativa establecida en el Código. Es decir, que si hay jueces con la suficiente capacidad de análisis y de estudio que aplique la objetividad del Código conforme a derecho, estaríamos en presencia de una buena administración de justicia. La falta de efectividad de la norma consiste en la poca o nada aplicación que de ella hace la autoridad en general. En el caso que nos ocupa el juez. Si no se hace uso de la norma establecida en el ordenamiento jurídico venezolano pues la efectividad de cualquier sistema de prevención o de represión, es decir, el sistema penal será nulo, pero por sobre todo infructuoso.
Por último, pero no por ser último menos importante, tenemos la cárcel como forma de control social. Estamos de acuerdo con que el mejor sistema penitenciario es aquel que no existe. La libertad es el bien más preciado del ser humano. Limitarlo de ella es limitar la capacidad del hombre para vivir en sociedad. Por ello sabemos del fracaso de la prisión en resocializar, prevención general o intimidación, retribución pura o correcionalismo. En tal sentido señala Aniyar de Castro (1989, 87): "El fracaso de los fines confesados de la prisión se mide por la reincidencia. La cifra mágica de un 20 ó 30 % de reincidencia después de la liberación se produce siempre". La cárcel no sirve para lo que debería servir, sino para otras cosas como la de producir delincuentes, procesos de despersonalización que se producen en la cárcel, técnicas de racionalización o de neutralización, que consolidarían la posición discordante, estigmatización y reproducción de la carrera criminal. La cárcel es fundamentalmente desocializadora.
Señala al respecto, Aniyar de Castro (1989, 88): "La cárcel serviría pues, en su principal función no declarada, para aglutinar y mostrar a quienes se les distribuyó, prioritariamente, a través de la selectividad de la Justicia, el bien negativo de la criminalidad".
Se sabe que la prisión no acaba con la delincuencia. No resocializa. Es simple y llanamente castigo a una conducta desviada. Más aún, es castigo para unos pocos, ya que el sistema selectivo tiene sus límites de capacidad operativa, y ya hay filtros poderosos de la llamada delincuencia real.
El tratamiento institucional poco sirve. Aduce Aniyar de Castro (1989, 89): "El tratamiento en sí mismo está seria y extensamente cuestionado desde el punto de vista ético, como veremos. Se trataría de una forma de manipulación de la persona, imponiéndole los valores institucionalizados de la cultura dominante. Para quien roba por profesión, o por necesidad, o para el delincuente de cuello blanco, el tratamiento reeducativo o resocializador no tiene ningún sentido".
Últimamente hemos visto la preocupación del Estado de por lo menos paliar esta situación de privación de libertad tratando de construir centros de reclusión adecuados. Vemos un claro ejemplo en la cárcel de Mérida, ubicada en San Juan de Lagunillas, en la cual no hay hacinamiento crítico. El Código Orgánico Procesal Penal acabó con él. El estilo de construcción es de módulos, enmarcada en las cárceles modernas.
Finalmente, hemos podido concluir, a través de esta breve investigación las razones por las cuales están presentes la ineficacia y la ineficiencia en el funcionamiento del control social formal en Venezuela.
Compilado de:
* Aniyar de Castro, L. (1989), Primer Taller Penitenciario Venezolano. Ediciones del Ministerio de Justicia. Caracas. Venezuela.
* Bergalli, R. (1980). La Ideología del Control Social Tradicional, Buenos Aires, pp. 805-818.
* Bustos Ramírez, J. (1980), Estado y Seguridad Ciudadana. Universidad Autonóma de Barcelona, España.
* Gabaldón, L.G. (1987), Control Social y Criminología. Caracas. Editorial Jurídica Venezolana.
* http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social (17/09/2007).
* Medios informales
Las medidas informales, son aquellas que no están institucionalizadas, como los medios de comunicación, la religión, la educación, las normas morales, etc, las cuales no tiene una formalización a través de normas o leyes escritas. Son más importantes que los formales porque transmiten hábitos, normas y valores determinados. La instancia policial es un ejemplo: es un mecanismo de control social informal que se deriva del Estado. Se inició tras la Revolución Francesa controlando a nivel legislativo. Sus competencias garantizan el poder desmesurado del Estado, pero es una instancia estatal con capacidad de castigo y represión contra el ciudadano puesto que los que controlan o tienen poder someten al resto. Su función principal es el mantenimiento de leyes y del orden público.
Ejemplo en lo que compete la religión según la Biblia, en el libro de Éxodo, Moisés subió al Monte Sinaí y permaneció en su cima cuarenta días y cuarenta noches, al cabo de los cuales le dio Dios escritos en dos tablas de piedra los diez mandamientos. Cuando bajaba del monte, vio al pueblo que estaba adorando al becerro de oro y enfurecido las rompió. Posteriormente, pidió a Dios que perdonase al pueblo y sellase con él un "convenio" (pacto o alianza). Entonces, el Señor ordenó a Moisés que tomase dos lajas de piedra, y en ellas quedaron escritos los diez mandamientos del convenio.
El libro del Éxodo contiene la siguiente narración:
1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:
2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
7 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo
9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
10 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
13 No matarás.
14 No cometerás adulterio.
15 No hurtarás.
16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Éxodo 20:1-17
* Medios formales
Las medidas formales de control social son las que se implementan a través de estatutos, leyes y regulaciones contra las conductas no deseadas. Dichas medidas son respaldadas por el gobierno y otras instituciones por medios explícitamente coactivos, que van desde las sanciones hasta el encarcelamiento o el confinamiento. En los estados de derecho los objetivos y mecanismos de control social están recogidos en la legislación explícita.
Después de entender los significados de que son los medios de control social, ahora veamos como es hoy en día en nuestro país Venezuela.
Para buscar una respuesta de cuáles son los elementos y causas que están relacionados con la eficacia e ineficiencia en el funcionamiento del Control social en Venezuela, debemos empezar por definir al Control Social. En este sentido el Control Social para Gabaldón (1987, 11) es: "...el conjunto de instancias y acciones, públicas y privadas, genéricas y específicas, orientadas a la definición, individualización, detección, manejo y/o supresión de conductas calificadas como delictivas o desviadas, según se encuentren o no expresamente previstas en un cuerpo normativo formal como pasibles de sanción".
Por supuesto que en este sentido estamos obligados a señalar, que el control social de esta manera entendido representa la columna vertebral de la Criminología, aunque no se tienda a confundir con ella. Es por ello que el Control social, admite dos niveles de abordaje según Gabaldón (1987):
a) La pauta normativa, que implica el señalamiento genérico de un comportamiento como inaceptable, bien sea este criminal o desviado.
b) El operacional, que comprende el encuadramiento situacional de un comportamiento dentro de una pauta genérica de conducta y las medidas adoptadas para lograr conformidad, mediante mecanismos de individualización (...)".
El nivel operacional del control social es el importante para conocer la descripción, análisis y evaluación de las respuestas sociales a la criminalidad.
En este sentido el sistema de Justicia Penal, en el control social formal, es según Gabaldón (1987): "el conjunto de instancias formales y públicas dispuestas por el estado para reprimir conductas amenazadas por una pena en un cuerpo normativo formalizado. Este sistema comprende, básicamente, la policía (en sentido amplio, cualquier dependencia con poder coactivo armado), los tribunales, el ministerio Público, los organismos auxiliares y administrativos que se insertan en el proceso penal, como defensorías y procuradurías, y el sistema de ejecución penal, tanto institucional (régimen carcelario) como no institucional (instancias diversificadoras de la pena detentiva)".
Tenemos entonces a "la policía como un órgano de control social formal, cuyo objetivo es la protección de la sociedad y sus ciudadanos, esto es, defensa de peligros" (Bustos, J., 1982, 63). La policía es un brazo represor y confidencial del poder soberano. Es una fuerza organizada para el mantenimiento del orden público mediante la vigilancia y la aprehensión de los infractores a los fines de imponerles una sanción.
En este sentido, señala Bustos (1982,65): "el Estado de Derecho en cuanto a organización política necesita ejercer un control social sobre los ciudadanos y en tal sentido la policía resurge con características semejantes a épocas anteriores, pero con la diferencia fundamental de que está sometida a la mayor o menor transparencia que puede ostentar un Estado de Derecho".
Es decir que el rol fundamental de la policía es mantener el orden, el orden interno que permita a los ciudadanos mantener cierta conducta frente a los demás, con la advertencia por parte del Estado de que si transgreden la norma contenida en la ley serán castigados con una sanción o pena. Por otra parte, otra de las funciones de la policía además de mantener el orden es la prevención del crimen.
Ahora bien, la policía surgió como una organización militarizada y burocrática. En tal sentido acota Bustos (1982, 68): "Ello ha llevado a acentuar los problemas de distanciamiento con la población, en razón de la tendencia a una institución total y cerrada que provoca la militarización y burocratización de una institución. Lo que a su vez ha originado mayores dificultades para su democratización. Pero no sólo a este nivel se producen dificultades, sino también en el ámbito de la eficacia, pues tales características impiden le flexibilidad necesaria para la adaptación de la policía a los cambios continuos de una vida social democrática, con lo cual entonces la función de control se hace rígida y contraproducente en todo sentido".
Quiere decir ello que la ciudadanía en general ve a la policía, más como un órgano represor que otra cosa. Pocas veces se entiende que tal órgano de control social es para prevención. De allí que se haya tenido preocupación en que se desmilitarice y desburocratice la institución policial y se de origen a una policía profesional. En tal sentido acota Bustos (1982, 68): "Se entiende por policía profesional aquella cuyos miembros, a todos los niveles, actúen con criterio propio y autónomo dentro de los marcos regulativos de la profesión".
Para lograr el objetivo de la profesionalización, indudablemente que debe someterse a la policía a un cambio total en su formación, y con ello se lograría un mayor acercamiento entre la sociedad civil y la policía.
Por otra parte tenemos que el papel represivo de la policía está limitado, debido a que la institución hace uso de métodos impropios o poco apropiados para hacerse de información para luego practicar la aprehensión. En vez de seguir lo estrictamente pautado, la eficacia represiva de la policía surge debido a la "acumulación de datos, los confidentes, la ligazón clara a un determinado sector por parte del delincuente" (Bustos, J., 1982, 68).
Dicha incapacidad relativa de la actividad represiva de la policía y de la prevención policial influye evidentemente sobre la eficacia preventiva general que se pueda atribuir a la acción policial o a la institución como tal.
En definitiva, la policía en general señalan quién y que va contra el orden; por lo que agrega la policía una pauta concreta de selección, de control, de criminalización. Al respecto, señala Bustos (1982, 71): "en este sentido el propio control policial resulta un factor de criminalización, origen de criminalidad".
Un segundo tipo de control social lo ejercen los tribunales. Señala Gabaldón (1987,131): "Los tribunales constituyen la segunda instancia de conocimiento y procesamiento de la criminalidad dentro del sistema formal de control social, después de la policía".
Caracterizando el sistema penal venezolano, podemos establecer entorno a él que el cambio de paradigma de un sistema inquisitivo a un sistema acusatorio empieza a dar algunos resultados. Por supuesto que mucho falta por recorrer en este sentido, y en la práctica el novísimo Código Orgánico Procesal Penal tendrá que autoevaluarse para que se mejore.
Establecida la libertad como garantía y derecho constitucional, es la norma tal condición de libertad del imputado, por lo que toda persona es inocente hasta tanto no se demuestre lo contrario. Por ello los beneficios establecidos en el Código.
Pareciera que con la entrada en funcionamiento del nuevo ordenamiento jurídico venezolano penal, hubiese habido una transformación del sistema penal, que de alguna manera ayuda a resolver el problema de la delincuencia en Venezuela.
Quizás el problema de ineficiencia que aún de alguna manera pudiese tener el sistema penal en la administración de justicia, pudiese ser el retardo creciente a la congestión de casos a ser procesados. En este sentido debemos señalar con toda seriedad que para poder hacer una evaluación del sistema de tribunales, ante el cambio de un sistema inquisitivo por un sistema acusatorio, se debería esperar para observar el desempeño de la administración de justicia para que podamos estudiar los principales problemas del cual son objeto.
Por otro lado tenemos al Ministerio Público. Igualmente ha sufrido un cambio importante en el sistema penal si lo comparamos con el de hace unos años atrás. El dueño de la acción penal en el pasado era la policía judicial. En la actualidad es el Ministerio Público a través de los Fiscales quienes son los que impulsan la acción penal y se sirven de un órgano auxiliar para realizar las investigaciones, tal como lo es la policía judicial.
El cambio en el proceso penal hace que debamos esperar cierto tiempo para poder estar en capacidad cierta de evaluar el sistema de tribunales en cuanto al control social formal. Sólo podríamos hacer algunas críticas sobre aquello que vemos escrito en el Código, que de alguna manera pudiésemos pensar que por razones de idiosincrasia fuese de difícil aplicación en nuestro país. Sin embrago somos testigos de cómo hasta los momentos, el cambio de paradigma pareciera que fuese la solución.
Ahora bien, por otra parte pareciera que la extrema libertad concedida en los beneficios que otorgas el Código hubiese desatado en el país una oleada de delincuencia. Pero por otra parte debemos señalar que para no conceder tales beneficios los principios se encuentran contenidos en la normativa establecida en el Código. Es decir, que si hay jueces con la suficiente capacidad de análisis y de estudio que aplique la objetividad del Código conforme a derecho, estaríamos en presencia de una buena administración de justicia. La falta de efectividad de la norma consiste en la poca o nada aplicación que de ella hace la autoridad en general. En el caso que nos ocupa el juez. Si no se hace uso de la norma establecida en el ordenamiento jurídico venezolano pues la efectividad de cualquier sistema de prevención o de represión, es decir, el sistema penal será nulo, pero por sobre todo infructuoso.
Por último, pero no por ser último menos importante, tenemos la cárcel como forma de control social. Estamos de acuerdo con que el mejor sistema penitenciario es aquel que no existe. La libertad es el bien más preciado del ser humano. Limitarlo de ella es limitar la capacidad del hombre para vivir en sociedad. Por ello sabemos del fracaso de la prisión en resocializar, prevención general o intimidación, retribución pura o correcionalismo. En tal sentido señala Aniyar de Castro (1989, 87): "El fracaso de los fines confesados de la prisión se mide por la reincidencia. La cifra mágica de un 20 ó 30 % de reincidencia después de la liberación se produce siempre". La cárcel no sirve para lo que debería servir, sino para otras cosas como la de producir delincuentes, procesos de despersonalización que se producen en la cárcel, técnicas de racionalización o de neutralización, que consolidarían la posición discordante, estigmatización y reproducción de la carrera criminal. La cárcel es fundamentalmente desocializadora.
Señala al respecto, Aniyar de Castro (1989, 88): "La cárcel serviría pues, en su principal función no declarada, para aglutinar y mostrar a quienes se les distribuyó, prioritariamente, a través de la selectividad de la Justicia, el bien negativo de la criminalidad".Se sabe que la prisión no acaba con la delincuencia. No resocializa. Es simple y llanamente castigo a una conducta desviada. Más aún, es castigo para unos pocos, ya que el sistema selectivo tiene sus límites de capacidad operativa, y ya hay filtros poderosos de la llamada delincuencia real.
El tratamiento institucional poco sirve. Aduce Aniyar de Castro (1989, 89): "El tratamiento en sí mismo está seria y extensamente cuestionado desde el punto de vista ético, como veremos. Se trataría de una forma de manipulación de la persona, imponiéndole los valores institucionalizados de la cultura dominante. Para quien roba por profesión, o por necesidad, o para el delincuente de cuello blanco, el tratamiento reeducativo o resocializador no tiene ningún sentido".
Últimamente hemos visto la preocupación del Estado de por lo menos paliar esta situación de privación de libertad tratando de construir centros de reclusión adecuados. Vemos un claro ejemplo en la cárcel de Mérida, ubicada en San Juan de Lagunillas, en la cual no hay hacinamiento crítico. El Código Orgánico Procesal Penal acabó con él. El estilo de construcción es de módulos, enmarcada en las cárceles modernas.
Finalmente, hemos podido concluir, a través de esta breve investigación las razones por las cuales están presentes la ineficacia y la ineficiencia en el funcionamiento del control social formal en Venezuela.
Compilado de:
* Aniyar de Castro, L. (1989), Primer Taller Penitenciario Venezolano. Ediciones del Ministerio de Justicia. Caracas. Venezuela.
* Bergalli, R. (1980). La Ideología del Control Social Tradicional, Buenos Aires, pp. 805-818.
* Bustos Ramírez, J. (1980), Estado y Seguridad Ciudadana. Universidad Autonóma de Barcelona, España.
* Gabaldón, L.G. (1987), Control Social y Criminología. Caracas. Editorial Jurídica Venezolana.
* http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social (17/09/2007).
¿Quien es El LoCoMoToR?
Si alguien entendiera que es un locomotor
Pues en estas líneas se lo pienso explicar
No es un seudónimo común
Es la explicación de un fenómeno natural
Que despierta mucha curiosidad
Pero voy a expresar por montón
Que un locomotor es un ser ideal.
Es un gran ensamble de acero total
Energía calórica de los carbones
Que rueda sin límites a toda marcha
Llevando pesos y complicaciones
Llevando vagones y cargas
Llevando tragedias y alegrías
Llevando triunfos y presiones
Llevando hasta el destino tranvía.
Un locomotor es una fortaleza
Es un ser poderoso en Cristo
Un individuo sabio en sutileza
Que sigue su destino fijo
Lleno de calores y emociones
Siguiendo un carril con destino
Alcanzando experiencias y logros.
Yo soy feliz por declararme locomotor
Humano fuerte ante adversidades
Lleno de acero y temperatura
Experiencias ante las necesidades
Meditación de tantas luchas
Ánimos perennes para salir adelante
Buscando llegar al destino deseable.
Mis partidas no tienen llegadas
Mis destinos son infinitos
Siempre voy adelante sin paradas
No existen andenes ni estaciones
Solo un rumbo en mi horizonte
Llegar a ser lo más exitoso en lo exigido.
Espero haya entendido mi explicación
Descripción lógica de mis características
Fortalezas, debilidades, pronunciación
Para que así vea la situación
Del porque surge el locomotor
Quedando claro quien es este oportunista.
MICHAEL LUZARDO SULBARAN 17/02/07 3:48A.M.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
