Crisis Política de Oposición en Venezuela

En este análisis razono la desunión y debilidad que enfrenta la oposición o contrarrevolución. Empiezo mi análisis buscando soluciones y no mas criticas porque en sí, no es la vía de lograr desarrollo, prosperidad y bienestar en mi país Venezuela; pienso que la situación hoy en día está muy debilitada desde que empezó la Democracia en Venezuela y se implementara el famoso pacto de Punto Fijo; los venezolanos hemos vivido gobiernos que fueron acumulando malas administraciones públicas hasta que a finales de los 70 empezaron a pronunciar palabras extrañas como devaluación, atracos, secuestros entre otras que no voy a profundizar, pero si voy a decir que ¡antes se podía dormir con las ventanas abiertas!. Los actores eran un total bipartidismo por muchos años, hasta que revientan crisis estudiantiles a finales de los 80, a nivel nacional los estudiantes se hacían sentir en manifestaciones extremas de hasta haber muertes de ambas partes (los estudiantes y la autoridad), empieza a hacerse sentir malestar, hasta que el propio soberano tuvo que salir a la calle y ocurren situaciones terribles, saqueos, muertes, golpes de Estado, etc. Con esto quiero expresar que ese pacto bipartidista se debilitó de un todo y los militantes envejecieron, tengo que recalcar que esa vieja escuela política en su esencia, la de aquella época del 1957 que buscaba implementar los derechos humanos en un total, total libertad, sin freno alguno, al pasar décadas esa libertad sin control llegará a la anarquía y el atraso en nuestro desarrollo. Antes Acción Democrática y COPEI postulaban un candidato a elecciones presidenciales y uno de ellos ganaban, la gente confió mucho en esos partidos porque fueron los partidarios de la democracia en nuestro país, debido a las crisis actual estos partidos quedaron en el recuerdo y ahora surgen nuevas generaciones que aprovechan estas situaciones de décadas de malas administración pública y terminan de dar la estocada final para imponerse en Miraflores, ahora uno como venezolano se pregunta ¿Aja estos están ahora en el Gobierno de nuestro país, y quienes son los opositores?
Fíjense y analicen que desde que esta situación ha llegado, no habido un venezolano, un personaje, un populoso, un abogado, un politólogo, un ingeniero, una mujer, un partido político, un movimiento civil, nada… que busque la forma de contrarrestar este sistema de gobierno que se viene implementado en nuestro país, el cual ya lo anuncia desde sus inicios que busca perpetrarse en el poder hasta quien sabe, y no lo critico, más bien lo admiro de hasta donde han podido llegar porque tendrán un líder astuto, pero él no es solo, sino no estuviera, quiero decir que siento que no hay oposición a este gobierno, pero oposición de un candidato, solo veo que ya que existe esta crisis de alguien que quiera darle pelea en unas elecciones se cual sea el caso, pues todos los que abren las bocotas me imagino en un momento dado se mirarían y se preguntarían, ¿le dais vos? Y al otro le entrarían dudas, y el otro al tiempo se pone como el que le preguntó y se le acercaría y le diría… ya que ninguno se atreve, ya que no existe partido populoso como lo había antes, ¿porque no nos unimos? Todos dirían si compañero, ¡UNAMONOS! Pero la realidad es que como están las cosas es un solo decir, solo piensan en sus bolsillos, como observan las faenas en las corridas del Gobierno, desde las tribunas saben las ganancias y beneficios que pueden gozar, obvio cada día que pasa nuestro país exporta petróleo que da asombro y las ganancias extras “silenciosas” son para que estuviéramos como los sauditas, pues esto lleva a la desunión mas bien, lleva a una crisis que nos perjudica a todos, la corrupción y la burocracia que nos enseñó la democracia nos tiene y nos tendrá mal, así nos cuenten de un socialismo o de una de vaqueros.
Miren este caso para que puedan ver lo que es la vieja escuela, y OJO no con esto quiero decir que estas personas fueron buenos Presidentes, que sus Gobiernos fueron lo mejor NO, lo que quiero expresar es que vean lo que es ser un politólogo, una persona que busca ser Presidente de los venezolanos, una persona que no tiene un papel que leer y expresarse como tiene que ser un funcionario de alta categoría como lo merecemos, una persona que hay que tomar en cuenta que tuvo experiencias enormes en nuestra historia, expresando palabras que despierten ánimos y no odios, así no cumplan porque eso es así aquí y en todas partes, pero hay que saber hacer las cosas para llegar, y quiero que lo sepan, esos protagonistas están falleciendo, Betancourt murió hace mucho años pero Pérez Jiménez murió en la década pasada, ahora El Dr. Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez dentro poco le tocará, estas personas tuvieron muchas cosas malas pero para dar enseñanzas me parece a mi opinión personal que hubieran dado opiniones y charlas que por sus experiencias obviando sus sinvergüencerías se pudo haber tomado lo bueno, lo mejor, para bien, para nuevas generaciones y creo que sí, porque ellos son historia en Venezuela.
Vamos a tomar de ejemplo al Dr. Rafael Caldera; fue miembro de la Academia de las Lenguas y Ciencias Políticas, además de numerosas instituciones nacionales e internacionales y Senador Vitalicio. Intentó sin éxito volver a la presidencia de la República en las campañas de 1983 y 1998 (en esta última perdió la nominación de su partido frente a Eduardo Fernández) pero gracias a una notoria popularidad conquistada a raíz de la intentona golpista del 4 de febrero de 1992, cuando pronunció un vibrante discurso en el Congreso, su nombre se escuchó con insistencia ante la proximidad de la campaña electoral, situándose en el tope de las encuestas.
Para las elecciones de 1993 el Dr. Caldera se presenta nuevamente como candidato presidencial, totalmente apartado del partido social cristiano COPEI, esta vez presentaron sus candidaturas otras organizaciones políticas, entre ellas el MAS, PCV, MIN, etc., además de Convergencia, organización creada por el propio Caldera para postular calderistas e independientes a los cuerpos deliberantes. Después de un difícil y conflictivo proceso electoral el Dr. Rafael Caldera logra por segunda vez la presidencia de la República, a los 78 años de edad.
Fíjense que el Dr. Caldera no se limitó a un partido el cual fue fundador y tuvo el poder y el convencimiento de que lo podía lograr, y observen que edad tenía, vean que la situación que se encontró era parecida a la actual, desuniones partidistas, claro en esas épocas todavía había bipartidismo, pero también había muchísimo malestar y decepción; el Dr. Caldera viendo tantos independientes sin lograr éxitos en elecciones y que su partido (COPEI) le da la espalda eso nunca lo limitó a llevar sus metas.
Aquí pongo dos videos (1 y 2 parte) para que vean como se expresó el Dr. Caldera en aquella época después de la intentona en 1992 en el Gobierno de CAP, disculpen pero las fallas de calidad de imagen son de origen, me imagino que es obvio porque en aquella época no existía calidad digital en vídeo.

PRIMERA PARTE:



SEGUNDA PARTE (Continuación)



Para que tomen una mejor opinión de lo que digo lo pongo como aval ante tal situación, coloco compilaciones de los diarios que yo más frecuento, esto lo recopilo en el mes de Marzo 2010:

* Henry Ramos Allup, secretario general de Acción Democrática, declaró a una radio privada en Caracas su preocupación por los conflictos internos / Asimismo, el dirigente contrarrevolucionario pidió a su pares cesar las pugnas intestinas y evitar hacerlas públicas
Partidos de la Cuarta República asumen, con claras evidencias de fractura interna, la discusión sobre las formas de elección de sus candidatos para los comicios legislativos de septiembre próximo.
Henry Ramos Allup, secretario general de Acción Democrática (AD), declaró a una radio privada en Caracas su preocupación por los conflictos internos.
"En este momento donde la gente está pendiente de nosotros es inconcebible que alguien de la oposición esté creando problemas", expresó.
Asimismo, el dirigente contrarrevolucionario pidió a su pares cesar las pugnas intestinas y evitar hacerlas públicas. "Las cosas que se resuelven privado no se deben tratar de complicarlas en público, aquí el adversario es Chávez, por encima de cualquier diferencia que podamos tener", agregó.
Además, Ramos Allup sostuvo que "donde haya que hacer elecciones primarias se harán, donde funcione un proceso se hará, por encima de los partidos", evidenciando la falta de acuerdos y la poca voluntad democrática en los partidos de derecha.

* Enfrentamiento entre PJ y Voluntad Popular evidencia fragmentación contrarrevolucionaria
Caracas, 09 Mar. ABN.- Con la respuesta que diera este martes el partido contrarrevolucionario Primero Justicia (PJ) a las acusaciones de sabotaje que hiciera en su contra el grupo de derecha Voluntad Popular, se confirma el creciente ambiente de tensión y pugnacidad que prevalece en los predios opositores, al acercarse las fechas para la definición de las candidaturas a los comicios parlamentarios de septiembre próximo.
El viernes pasado se hizo pública una denuncia de voceros de Voluntad Popular, mediante la cual se aseguraba que dicha organización está imposibilitada para registrarse ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), dado que la denominación que usan había sido tomada por integrantes de Primero Justicia, quienes habrían obrado para obstaculizar el proceso de legalización del grupo, creado en diciembre de 2009 por Leopoldo López, fundador de PJ y miembro hasta 2007.
Tomás Guanipa, secretario general de esa tolda, desestimó las acusaciones, al asegurar que son propias “de una persona con problemas mentales”, y agregó: 'Si uno quiere hacer una maldad de este tipo, lo hace con gente desconocida y desde direcciones que no puedan vincular con nadie', según difundió el rotativo opositor Tal Cual, a través de su portal web.

* Una reunión de la Mesa de Unidad en Valencia terminó a puñetazos
La reunión entre los integrantes de la Mesa de la Unidad con los opositores pares de Carabobo fue suspendida debido a hechos violentos que se registraron en el lugar donde se realizaba la reunión, según reseña el diario El Universal. La reunión se celebraba para definir la conformación del Comité Táctico Electoral (CTE) encargado de la organización de las elecciones primarias pautadas para el 25 de abril en dicho Estado.
Así reseña los hechos “El Universal”:
El altercado a golpes surgió en el instante en que todos los miembros de la Mesa opositora se disponían a dar inicio a la reunión. Como resultado de la trifulca resultó lesionado Emir Guzmán, miembro de la junta parroquial del municipio San Diego y militante de la organización Cuentas Claras que lidera el alcalde de esa localidad y miembro de la Mesa de Carabobo, Enzo Escarano.
Una situación irregular obligó a los líderes nacionales de la MUD Ramón Guillermo Aveledo, coordinador nacional de la Mesa; Tomás Guanipa (PJ), Henry Ramos Allup (AD), Juan José Molina (Podemos), Arístides Hospedales (UNT) y María Luisa Otaiza integrante del CTE nacional abandonaron el salón del hotel Ucaima de la urbanización La Viña donde se efectuaría el encuentro.
Reacciones posteriores
De acuerdo Escarano, PV, que según los propios opositores pretende imponer a sus candidatos, generó la violencia para sabotear la reunión, pues sabía que la MUD Nacional no le aprobaría la conformación del CTE con tres miembros.
Tras mantener un completo hermetismo por varias horas, Aveledo pidió “disculpas” por la trifulca al pueblo carabobeño a través de una nota de prensa suministrada a los medios de comunicación, porque reconoció que “no estuvimos a tono con nuestro deber, y, en vez de eso, se escenificó ese espectáculo penoso”.

Para concluir conseguí en el diario El Nacional, esta nota de un venezolano que envió un texto desde su teléfono, que decía: ¡AL PASO EN QUE VAN LOS OPOSITORES LLEGARAN A UN ACUERDO DESPUES DE LAS ELECCIONES!

Nuestro Mega Súper Ministro de Planificación y Finanzas

De la incontable cantidad de personas que han desfilado por el gobierno del presidente Chávez pocos han sido tan leales y obedientes como el ahora súper ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani. No es el profesor Giordani un hombre con proyectos propios, el suyo es el del Presidente y en este país este es el aval fundamental y el rasero para medir quien entra, permanece o sale del gobierno. El profesor Giordani desde hace tiempo cautivó a Hugo Chávez con un conjunto de ideas simples, atractivas pero irrealizables por utópicas, verifiquen http://www.mpd.gob.ve/Nuevo-plan/plan.html .
Fue la ordenación territorial la clave con la que Giordani conectó con Chávez. De allí la famosa y exótica idea del Eje Orinoco-Apure, que permitiría una reconfiguración de la geografía venezolana y de la cual sólo queda el recuerdo. Sin formación en el campo de la política económica y especialmente en macroeconomía, fungió Giordani como jefe de un gabinete económico sin economistas o alguien con cierta formación en esa disciplina.
De allí vinieron los problemas, sus propuestas y en buena medida la suerte, porque aparte de ser el hombre que durante la democracia más ha durado como ministro, también ha sido el que más ingresos fiscales ha administrado en la historia de Venezuela.
CONGELACIÓN DEL CAMBIO
En plena incubación de un proceso recesivo en 1999, a Giordani se le ocurrió la idea que había que ser austero y en consecuencia sometió la economía a una astringencia fiscal que derivó en una contracción del PIB y en aumento del desempleo en ese año. Dosis que volvió a repetir el 21 de marzo de 2009 cuando hizo algo similar y la recesión se asomaba en Venezuela. Conjuntamente con ese recorte fiscal, Giordani fue más osado. Lanzó la idea de que el gobierno proseguiría una política anti devaluacionista y fue esta parte del cuento uno de los párrafos que más le gustó al presidente.
El razonamiento de Giordani era el siguiente: había que fijar y prácticamente congelar el tipo de cambio porque así bajaría la inflación al importase los bienes más baratos. A cualquier ingenuo ello puede lucirle atractivo. Y de ese dogma nadie lo sacaba, a lo que contribuyeron ciertas posiciones de algunas autoridades del BCV que durante el gobierno de Caldera, donde desempeñaron cargos importantes, casi embarca a Venezuela en la adopción de una caja de conversión como la que fracasó en Argentina en el año 2000.
Lo que se negaba a aceptar Giordani era que más allá del tipo de cambio existen en Venezuela determinantes fiscales y monetarios de la inflación y que aunque se fijara el tipo de cambio la inflación seguiría aumentando, aunque a un ritmo menor. Esa política averió seriamente al sector industrial y agrícola y favoreció un boom de importaciones que se podía financiar con altos precios del petróleo. Tercamente Giordani se resistía a ver que Venezuela marchaba directo hacia una crisis de balanza de pagos y hasta el 8 de febrero de 2008, antes del paro petrolero, insistía en que el tipo de cambio no se tocaría.
Nadie creyó esa promesa y la demanda de divisas se acentuó. Luego de culpar a especuladores cambiarios que sus políticas estimularon y favorecieron, se presenta sorpresivamente Giordani en el BCV el 11 de febrero de 2002 con la idea de que hay que dejar flotar el bolívar. Pasado el tiempo, salió y volvió al gabinete, y tuvo la fortuna que desde 2003 presenció el aumento más significativo y persistente de los precios del petróleo en la historia venezolana. Con cotizaciones que alcanzaron hasta US$/barril 120 cualquier economía crece aunque se cometan todos los errores imaginables.



OTRA VEZ EL CAMBIO
Con su regreso, viene la segunda parte del cuento: hay que dejar otra vez fijo el tipo de cambio porque en Venezuela no hay nada que se pueda exportar que no sea petróleo y además porque ello ayuda a bajar la inflación. Con precios petroleros al alza hasta julio de 2008 esa tesis tenía muchos adeptos. Se equivocó de nuevo el profesor Giordani.
La economía mostraba signos de fatiga desde mediados de 2007 aunque él no se daba cuenta y lo peor era que se estaba formando otra crisis cambiaria debido a que el tipo de cambio oficial de Bs/US$ 2,15 ya no resistía más y se hacía inevitable devaluar. Nadie sabe qué sucedió, pero se presume que Alí Rodríguez terminó imponiéndose sobre Giordani y convenció a Chávez de que había que devaluar el tipo de cambio y establecer un sistema de cambios múltiples con un argumento que echa por tierra todas las creencias del profesor, es decir que la devaluación serviría para incentivar las exportaciones y promover la sustitución de importaciones.
Otro capítulo del cuento de Giordani a Chávez tiene que ver con algo salido de una especie de laboratorio de la planificación central al estilo soviético: los rubros banderas en materia agrícola que supuestamente estimularía el gobierno a partir de al año 2000.
Sería Venezuela una potencia agrícola y pecuaria en pocos años según esta idea.
Hoy a diez años, Venezuela que exportaba arroz, hoy importa ese rubro, la producción de maíz está estancada, la de leguminosas igual y la de caña de azúcar ha disminuido sostenidamente. Lo peor de todo es que el gobierno no publica de forma ordenada y sistemática las cifras de producción agrícola o pecuaria. Tres cuentos, tres equívocos. La parte final del cuento que echa Giordani es su idea de que la inflación está bajando. Confunde el hecho de que los precios están controlados administrativamente con el que la inflación está cediendo.
Con el gráfico adjunto se derrumba su sofisma. Se muestra el Núcleo Inflacionario estimado por el BCV, es decir un indicador de inflación que excluye los bienes controlados y volátiles. Como se ve la inflación se aceleró luego de la devaluación del 8 de Enero 2010, el ejecutivo nacional elaboró un decreto (ya publicado en Gaceta) mediante el cual se decreta el aumento de precios de 19 alimentos regulados que forman parte de la cesta básica. Por su parte, la dirección general de Sistemas Agroalimentarios de los ministerios de Alimentación, Comercio y Agricultura y Tierras elaboró un documento en el que se muestra el aumento en porcentaje promedio el cual estará ubicado entre 11% y 28%, con excepción del pollo que se incrementará 40% y pasará de 8,39 bolívares el kilo a 11,77; según informes presentados en el diario El Nacional.
El gobierno nacional asegura que este aumento se debe a "la necesidad de promover la siembra dado que la producción ha disminuido a causa de la sequía y los altos costos de mecanización".
Figúrense, devaluación + inflación - 10% de salario básico = ?

Un martes 23 de Febrero de 2010, siguiendo las maravillas del profesor Giordani vi en la prensa la columna de José Guerra que exponía sus consideraciones sobre el debido funcionamiento del Banco Central de Venezuela, mediante el análisis de diversos artículos fundamentales de la Ley de dicho organismo.
Decía esto:
Relata el profesor e historiador de la Universidad de Harvard, Niall Ferguson en su afamado libro El Triunfo del Dinero (Editorial Debate, Septiembre de 2009) que en febrero de 1946, el general Juan Domingo Perón en una visita al Banco Central de la República Argentina, exclamó: “Hay tanto oro que casi no puedes andar por los pasillos”. Con esa frase infortunada se selló en buena medida la desgracia de una nación que al comenzar a utilizar al banco central para financiar el déficit fiscal emitiendo dinero, es decir utilizando sus reservas internaciones en oro, perdió la estabilidad monetaria y se descarriló por el camino del populismo y la inflación. Esa práctica infausta de Argentina de destruir su institucionalidad monetaria todavía gravita sobre muchos países de América Latina, empeñados en no aprender de la experiencia ajena.
No hay que ser un analista muy avezado para comprender la situación de literal quiebra contable por la cual atraviesa el ente emisor de Venezuela. Tampoco se necesitan cálculos de altas finanzas para valorar el inquietante estado de postración patrimonial del Banco Central, en Venezuela. Con una operación sencilla consistente en restar los pasivos de sus activos y los aportes a FONDEN, se evidencia la bancarrota de lo que fue el banco central. La cuenta es muy clara: el BCV no tiene activos para respaldar sus pasivos y por tanto de acá en adelante hay que prepararse para seguir viendo depreciaciones del bolívar en el mercado paralelo de divisas.
Su músculo financiero, es decir las reservas internacionales, están menguadas porque quienes dirigen al BCV prefirieron, tal como hicieron los argentinos, financiar los déficits del gobierno con traspasos de reservas en lugar de defender el valor del bolívar como es la obligación primaria de una dirección monetaria que se respete. De la mano de la descapitalización del banco marcha su desapego a la ley. El directorio del BCV viola con impunidad la legislación que rige al instituto, no solamente de forma descarada, sino también con contumacia. A quienes nominalmente fungen como directores les importa poco el país y la opinión pública. Su concepto es que cualquier denuncia se desvanece rápidamente sin darse cuenta de que a ellos se le está armando un expediente administrativo del cual habrán de responder en algún momento de sus vidas, ante la ley porque ya el juicio moral lo perdieron hace rato.
Con el nombramiento de Jorge Giordani como ministro de la fusión que resultó de las carteras de Planificación y Finanzas, se le confirió a ese arquitecto de las dos recientes crisis cambiarias de Venezuela un estatuto de súper ministro. Sin embargo, la Ley del BCV es clara al prohibir el caso para ser miembro del directorio del BCV a quien detente la cartera de las finanzas públicas.



Reza el artículo 15 de la citada ley: “El Directorio del Banco Central de Venezuela estará integrado por el Presidente o Presidenta del Banco y seis directores. Uno de los directores será un ministro del área económica, designado por el Presidente de la República, con su suplente. El ministro o ministra que tenga bajo su competencia las finanzas públicas no podrá ser miembro del Directorio”. Sin ambigüedades y por un respeto mínimo a la ley, Jorge Giordani no puede continuar siendo miembro del Directorio del BCV y las decisiones donde él haya participado son nulas de toda nulidad.
Con la administración de Nelson Merentes, el BCV se ha convertido en un foco de activismo político. Se preocupa más el presidente del BCV de la política partidista que de la defensa del valor de la moneda y de la lucha contra la inflación, desnaturalizando de esta forma el contenido del parágrafo primero del artículo 19 de la Ley del BCV que establece que: “Es incompatible con el cargo de Presidente o Presidenta del Banco y del Director o Directora: Desarrollar labores de activismo político o desempeñar funciones directivas en organizaciones políticas, gremiales, sindicales o corporaciones académicas”. Nada de esto se respeta actualmente en el BCV hasta el punto de que ahora se aplica con un rigor no conocido anteriormente la tristemente célebre Lista Tascón, vestigio de la incivilidad y del apartheid político en Venezuela.
Descontextualizado en sus funciones como está el BCV, cometen sus dirigentes una falta grave que en un país donde existiese el apego a la ley ya su conducta hubiese ameritado una sanción ejemplarizante. Sabiamente se estableció en el texto legal que norma al BCV la necesidad de la coordinación macroeconómica con el Gobierno, de firma tal de armonizar las políticas fiscal, monetaria y cambiaria. Ello quedó consagrado en el artículo 90 de la Ley del BCV, citado en extenso como sigue: “La coordinación macroeconomía se concretará sobre la base de un Acuerdo Anual de Políticas, suscrito por el Ejecutivo Nacional por medio del ministro o ministra responsable de las finanzas y el presidente o presidenta del BCV. El acuerdo deberá ser riguroso y consistente con metas trazadas en el contexto de la política económica” Todavía más, el acuerdo “… no podrá incluir en ningún caso políticas monetarias que convaliden o financien políticas fiscales deficitarias”.
Esto es exactamente todo lo contrario a lo que viene haciendo y propiciando el BCV cuando, renunciando a sus potestades monetarias, entrega parte de sus reservas internacionales al fisco para enjugar su déficit. Si las inobservancias a la ley son evidentes según lo antes citado, lo que rebasa la falta de respeto al país es lo siguiente, contemplado en el mismo artículo 90: “La divulgación del Acuerdo deberá hacerse en el momento de la aprobación del presupuesto nacional por la Asamblea Nacional”. Hasta el momento de escribir este artículo y sancionada la Ley de Presupuesto en noviembre de 2009, todavía el Acuerdo Anual de Políticas no se firmado. ¿Quién lo hará? ¿Jorge Giordani en su carácter de ministro de Finanzas? Si lo hiciere violaría abiertamente la le ley. Están atrapados in fraganti.
Estas notas son parte de una especie de memorial de agravio que las autoridades del BCV han cometido contra Venezuela y se anexa, con paciencia pero con perseverancia, a la cuenta que más temprano que tarde habrá de cargarse con mano justiciera a unos sujetos, a quienes se les encomendó la defensa de la estabilidad monetaria de Venezuela y para que velaran por el valor del bolívar y con alevosía defraudaron ese mandato.

En qué manos caímos!!!

Israel y Siria: energía nuclear para "fines civiles"

Un país en el Medio Oriente, con un controvertido programa nuclear, que desea construir una planta con fines civiles. No, no es Irán. Es Israel. Y Siria.



Este martes, en París, el ministro de infraestructura de Israel, Uzi Landau, anunció las intenciones de su país de construir una planta nuclear con fines civiles.
El anuncio lo hizo durante una conferencia internacional de energía nuclear, en la que Siria también mostró su interés en desarrollar un programa nuclear civil.
Hablando en la misma conferencia, el vicecanciller sirio, Faysal Mekdad, señaló que la aplicación pacífica de la energía nuclear no debería ser monopolizada por unos pocos.
La planta nuclear de Dimona fue construida con ayuda de Francia en los años 50.
Actualmente, Israel utiliza carbón y gas para producir electricidad.
Según Landau, "construir un reactor nuclear para producir electricidad permitirá a Israel lograr independencia energética. La tecnología nuclear tiene muchas aplicaciones que pueden servir a la meta de paz y cooperación", añadió el vicecanciller.

Programa nuclear
A nivel internacional es un secreto a voces que Israel posee un programa nuclear, aunque jamás lo ha admitido oficialmente. De hecho, aunque es miembro de la Agencia de Energía Atómica de las Naciones Unidas (OIEA), nunca firmó el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.
Su planta nuclear de Dimona fue construida en los años '50 con la ayuda de Francia. El complejo fue descrito inicialmente como una planta textil, un lugar para realizar investigaciones metalúrgicas y un complejo agrícola. Finalmente, en la década del 60 el primer ministro Ben Gurion dijo que se trataba de una centro de investigaciones nucleares con "fines pacíficos". Construir un reactor nuclear para producir electricidad permitirá a Israel lograr independencia energética, Uzi Landau, vicecanciller israelí, Sin embargo, todo ha estado rodeado del mayor secreto. Sólo hasta los años 80 se conoció con más detalle el programa nuclear israelí, cuando Mordechai Vanunu, ex trabajador del reactor nuclear de Dimona, le filtró información al periódico inglés Sunday Times. Con base en esto, la mayoría de los expertos estiman que Israel tiene entre 100 y 200 cabezas nucleares. En mayo de 2008, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter aseguró en el Reino Unido que Israel posee al menos 150 armas nucleares.

Irán
El argumento de Irán para su programa nuclear es el mismo de Israel: que es para fines civiles y pacíficos.
Israel, junto con EE.UU., ha sido uno de los países que ha pedido con más vehemencia que se impongan sanciones que obliguen a Teherán a paralizar su controvertido programa nuclear, que según Washington y Tel Aviv, es una fachada para construir armas nucleares. Precisamente, este martes el tema del programa nuclear iraní se tomó la agenda de la visita del vicepresidente de Estados Unidos al Medio Oriente para impulsar un diálogo de paz indirecto entre palestinos e israelíes.
En una rueda de prensa para hablar sobre las negociaciones, tanto Biden como el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, hablaron del peligro que representa este programa para la región.

Ayuda extranjera
Israel ya consideró en ocasiones anteriores el uso de energía nuclear, pero las propuestas nunca llegaron lejos. Francia estaría dispuesta a ayudar a Israel. Una de las razones es que para construir un reactor nuclear necesitaría ayuda del exterior.
Según analistas, hasta ahora, hubiera sido impensable que otro país ayudara a Israel a desarrollar energía nuclear en estas circunstancias. Pero ahora parece que Francia -que le ayudó en los años 50- estaría dispuesto a hacerlo. Un acuerdo nuclear civil entre EE.UU. e India -otro país que no declara armas nucleares-, ha cambiado todo el contexto. Muchos se preguntan si Israel va a permitir a la Agencia Internacional de Energía Atómica supervisar un proyecto futuro, algo que es casi seguro que el gobierno israelí exigiría si se tratara de otro país.
Pero en su caso, ha declarado, sin ofrecer más detalles, que Israel sólo seguirá las normas relevantes.

Siria
Siguiendo el ejemplo de su vecino, Siria ha expresado también su deseo de desarrollar energía nuclear. Y en su caso, su historia nuclear también es complicada. Se sospecha que el edificio que bombas israelíes destruyeron en 2007 era un reactor nuclear que se estaba construyendo, aunque Siria lo niega vehementemente.
Lo poco que se sabe es que Israel y Estados Unidos creían que en el complejo militar, situado en una orilla del río Éufrates, en el este de Siria, se estaba desarrollando un programa nuclear no declarado con la ayuda de Corea del Norte.
El periodista Michael Hersh, en un extenso reportaje publicado en el New Yorker, afirmó que varias fuentes sirias habían admitido que, en esa base militar, sí había varios ciudadanos de Corea del Norte. Sin embargo ninguna le habló de una instalación nuclear. Algunos funcionarios del gobierno de Siria dicen que se estaba construyendo una fábrica de armas químicas y otros que sería una fábrica de misiles de baja tecnología. Todavía Siria es considerado por la OIEA como un país que se niega a cooperar completamente con sus investigaciones, por lo que en este caso sería más difícil que la comunidad internacional le diera el visto bueno para iniciar un programa nuclear, aunque sólo fuera con fines civiles.
Según analistas, es posible que un programa nuclear en Siria despierte recelos parecidos en Occidente a los que ha creado el programa iraní.

¿Quien fue Anibal Barca?

EL MAS GRANDE DE LOS GENERALES.

Nacido en 247 a.C. en Cartago (Túnez), Aníbal era hijo del general Amílcar Barca, que inició la conquista de la Península Ibérica para aumentar el poder de Cartago, mermado tras la derrota frente a Roma en la Primera Guerra Púnica. Tras la muerte de Amílcar, Aníbal accede al generalato en 221 a.C. Ese mismo año comienza una serie de acciones militares en la Península que culminan con la toma de Sagunto en 218 a.C, cuestión que sería esgrimida por Roma como casus belli. Comenzaba así la II Guerra Púnica, en la que Aníbal pondría en jaque a la república del Tíber durante más de 10 años.


Las audaces acciones militares de Aníbal, como la invasión de Italia tras atravesar los Pirineos y los Alpes con su ejército (en el que se incluían elefantes de guerra) o las grandes derrotas que infligió a los ejércitos de Roma en batallas como las de Trebia, Lago Trasimeno o Cannas, que aún hoy se estudia en las academias militares, lo convirtieron en uno de los grandes estrategas militares de la Historia.
Sin embargo, no consiguió su objetivo de acabar con Roma. Tras la invasión de África por parte de Publio Cornelio Escipión “el Africano”, Aníbal tuvo que volver a Cartago donde fue finalmente derrotado en la Batalla de Zama. Tras una infructuosa etapa política, moriría años más tarde exiliado en Bitinia (Turquía). Fue considerado como el mayor enemigo al que jamás se enfrentó Roma.

Fue admirado incluso por sus enemigos, Cornelio Nepote le bautizó como «el más grande de los generales», de hecho, su mayor enemigo, Roma, adaptó ciertos elementos de sus tácticas militares a su propio arsenal estratégico. Su legado militar le confirió una sólida reputación en el mundo moderno, y ha sido considerado como un gran estratega por grandes militares como Napoleón I o Arthur Wellesley, el duque de Wellington.
* La imagen del general cartaginés en nuestros días
Más de 2.000 años después de su muerte, sigue siendo un personaje prestigioso y admirado, con gran presencia en la literatura, el cine o la publicidad. El general cartaginés que durante años tuvo en jaque a Roma es uno de los personales históricos más populares de la antigüedad, una fama y prestigio que se mantiene hasta nuestros días.